Thai antikviteter, hviler urolig

IT kan bare rangeres som en av de største tilfeldige funnene innen arkeologi. Sommeren 1966 bodde en Harvard-student ved navn Steve Young i en landsby i den nordøstlige delen av Thailand, og gikk fra dør til dør for å søke etter politiske meninger for senioroppgaven sin, da han snublet over roten til et kapoktre. Da han traff bakken, befant han seg ansikt til ansikt med noen nedgravde gryter, med kantene deres eksponert av de siste monsunene. Han var fascinert av utseendet og følelsen til de uglaserte skårene, og visste nok til å bringe dem tilbake til myndighetene i Bangkok.

Det han hadde snublet over blir nå sett på som en av de viktigste forhistoriske bosetningene i verden. Opprinnelig datert så tidlig som 4000 f.Kr. ?? en dato siden revidert midt i mye kontrovers til 2000 f.Kr. eller enda senere ?? den såkalte Ban Chiang-kulturen er det tidligste kjente bronsealderstedet i Sørøst-Asia, og dokumenterer den tidlige utviklingen av kultur, landbruk og teknologi til regionen.

Nå er Ban Chiang i nyhetene igjen som et resultat av en fem år lang undercover-etterforskning av tre føderale byråer. Undersøkelsen deres fokuserer på to antikvitetshandlere i Los Angeles, Cari og Jonathan Markell, og en grossist, Bob Olson, som føderale agenter sier donerte Ban Chiang-gjenstander til museer til høye verdier i en skattesvindel. Forrige måned fire California museer ?? Los Angeles County Museum of Art, Bowers Museum of Art i Santa Ana, Pacific Asia Museum i Pasadena og Mingei International Museum i San Diego ?? ble angrepet som en del av etterforskningen.



Undersøkelsen kan også få brede implikasjoner for andre museer over hele landet. I erklæringene som ble innlevert for å innhente ransakingsordrer, la agentene grunnlaget for et juridisk argument om at praktisk talt alt Ban Chiang-materiale i USA er stjålet eiendom.

I hovedsak, sier papirene, kan antikviteter som forlot Thailand etter 1961, da landet vedtok sin antikvitetslov, anses som stjålet under amerikansk lov. Og siden Ban Chiang-materiale ikke ble gravd ut før langt etter den datoen, kunne praktisk talt alt Ban Chiang-materiale i USA kvalifisere seg.

Blant de mange amerikanske museene med Ban Chiang-gjenstander er Metropolitan Museum of Art i New York; Freer og Sackler Galleries i Washington; Museum of Fine Arts, Boston; Cleveland Museum of Art; Minneapolis Institute of Arts; og Asian Art Museum i San Francisco. Og denne listen inkluderer bare institusjoner som har publisert høydepunkter fra samlingene sine på nettet.

Jeg tror at praktisk talt alle store amerikanske kunstmuseer som samler asiatisk kunst har noe Ban Chiang-materiale, sa Forrest McGill, sjefkurator ved Asian Art Museum. Museet hans eier 77 Ban Chiang-gjenstander, fra malte keramikkskåler til bronsearmbånd og steinøksehoder. Etter å ha lært av den føderale etterforskningen, sa han, gjennomgikk han disse oppkjøpene ?? nesten alle laget før han ankom museet i 1997 ?? for lenker til Markells. Han fant ingen.

Vi er nervøse for alt ?? vært nervøs, blitt nervøs, sa Mr. McGill. Det er ikke så lett som du skulle tro å være oppdatert og fortrolig med forskjellige lands lover og å vite hvilke utenlandske lover USA er forpliktet til å håndheve og hvilke ikke.

Freer og Sackler har 56 verk, for det meste keramiske kar. The Met har 33 stykker i beholdningen, blant dem kar, bronsearmbånd, bjeller og øser. Museum of Fine Arts, Boston, har 17, inkludert grå steintøypotter og begre og diverse leirvalser. Cleveland Museum har åtte gjenstander, hovedsakelig krukker. Minneapolis Institute eier to keramiske krukker og tre ørepynt i glass.

Ingen av oppkjøpspostene som er lagt ut på nettet nevner Markells eller Mr. Olson. Og for store mengder materiale nærmer ingen av disse museene seg til Bowers, som har omtrent 1000 gjenstander.

Bilde

Men selve spøkelset av plyndrede varer kan bevise et PR-mareritt for museer, noe som bidrar til å forklare hvorfor få kuratorer kontaktet ved disse museene var villige til å bli intervjuet om Ban Chiang-gjenstander.

Utover PR-problemer er de potensielle juridiske vanskelighetene. I det mest ekstreme eksempelet ble Marion True, en tidligere antikvitetskurator ved J. Paul Getty-museet i Los Angeles, tiltalt i Italia for å ha konspirert for å skaffe stjålne gjenstander til museet hennes. Mer generelt utvikler USAs rettspraksis om kulturell arv raskt, noe som gjenspeiler en økende bevissthet om at innsamling av visse gjenstander kan oppmuntre til plyndring av arkeologiske steder. Amerikanske museer har dermed sett utenlandske lover som lenge ble oversett hjemme plutselig tatt på alvor.

I erklæringene som støtter ransakingsordrene i den føderale etterforskningen, påberoper agenter for eksempel en thailandsk lov fra 1961, loven om gamle monumenter, antikviteter, kunstgjenstander og nasjonale museer, som sier at nedgravde, skjulte eller forlatte gjenstander er statlig eiendom og kan ikke lovlig fjernes fra Thailand uten en offisiell lisens.

De siterer en thailandsk embetsmann som sa at så vidt han visste, hadde Thailands avdeling for kunst aldri gitt noen lisens til å ta antikviteter ut av Thailand for privat salg.

Deretter, fordi et fremmed lands lov ikke nødvendigvis er anerkjent i USA, siterer erklæringene to føderale lover som kan gi den thailandske statutten noen tenner, National Stolen Property Act av 1948 og Archaeological Resources Protection Act av 1979.

Selvfølgelig er det til syvende og sist opp til domstolene, ikke føderale agenter, å avgjøre hva som utgjør et brudd på amerikansk lov. Og det er ikke tatt ut tiltale.

Men Patty Gerstenblith, en jussprofessor ved DePaul University, sa at erklæringene signaliserte en alvorlig føderal interesse for Ban Chiang samt skattesvindel.

Jeg kan ikke si at det kommer til å bli en slam dunk for regjeringen hvis dette når retten, men jeg vil si at informasjonen i disse erklæringene er imponerende, sa hun. Det var tross alt en fem år lang etterforskning. Vi kan som utenforstående observatører trekke den konklusjon at det er en ganske betydelig sannsynlighet for at dette Ban Chiang-materialet kan anses som stjålet eiendom i henhold til amerikansk lov.

De første store utgravningene av Ban Chiang begynte i 1974, ledet av University of Pennsylvania i samarbeid med en thailandsk gruppe. Joyce White, en vitenskapsmann som nå fører tilsyn med Ban Chiang-prosjektet ved universitetets museum og bistår den føderale regjeringen med den nåværende etterforskningen, var en doktorgradsstudent på den tiden.

Hun husker at hun så kasser med utgravd materiale ankomme universitetet på lån fra den thailandske regjeringen. Det var det arkeologer kaller små funn ?? bronsearmbånd, leirruller og så videre, sa hun. Og så var det poser og poser og poser med knust keramikk. (Noe forskningsmateriale gjenstår på museet på langsiktig utlån.)

På 1980-tallet oversvømmet Ban Chiang-materiale det internasjonale markedet. Jeg blir fortalt at rundt 40 000 potter har kommet ut av Ban Chiang, gravd ut fra stedet, sa Mr. Young, den tidligere Harvard-studenten, i et telefonintervju der han bekreftet detaljene om oppdagelsen, ned til blåmerkene fra hans falle. Sønnen til en tidligere amerikansk ambassadør i Thailand, sa han at han aldri samlet verket selv av bekymring for familiens rykte og nå eier bare én pott, en gave fra en thailandsk prinsesse.

Andre samlere samlet imidlertid materialet, spesielt på 1980- og 90-tallet. Gjenstandene var rikelig og, sammenlignet med andre antikviteter, billig ?? vanligvis under $1000. Det var hovedsakelig i løpet av denne tiden at ledende amerikanske museer sikret donasjoner og i mindre grad gjorde oppkjøp for å fylle hullene i deres sørøstasiatiske samlinger.

Museer har tidligere hevdet at de beskyttet gjenstander som allerede var på det åpne markedet. Men mange arkeologer synes innsamlingen av slike gjenstander er urovekkende fordi den fjerner gjenstander fra deres opprinnelige, informasjonsrike kontekst. Det ødelegger den arkeologiske oversikten, sa White. Det er skammelig, en ødeleggelse av kunnskap.

I økende grad følsomme for disse bekymringene, sier mange museumskuratorer nå at de ikke ville røre tingene selv om de ble tilbudt av deres mest prestisjefylte givere.

Vi ville avslått det, sa Robert Jacobsen, styreleder for avdelingen for asiatisk kunst ved Minneapolis Institute of Arts, og ikke bare på grunn av etterforskningen i California, men fordi tidene har endret seg. Det er et moralsk grunnlag her.

På spørsmål om museet hans ville vurdere repatriering, sa Jacobsen: Da vi anskaffet eller fikk disse verkene, og jeg tror jeg snakker på vegne av alle museer her, så vi ikke på dem som ulovlige. Men hvis det skulle skje at lovgivning erklærer dette materialet ulovlig, ville vi ganske enkelt returnert det.

Mr. McGill i San Francisco sa også at han ville ta alle påstander veldig alvorlig, samtidig som han bemerket at den thailandske regjeringen aldri har kontaktet ham for museets Ban Chiang-gjenstander, til tross for en historie med samarbeid. Vi gjorde en stor utstilling lånt fra Thailand for to år siden, bemerket han, og direktøren for Nasjonalmuseet i Bangkok var på museet vårt flere ganger.

Likevel, sa han, følger han nøye med for å se hvordan den føderale etterforskningen utvikler seg.

Det samme er juridiske eksperter på kulturarv. Ms. Gerstenblith sa at etterforskningen kan føre til straffesaker eller sivile inndragningssaker. I mellomtiden oppfordrer hun alle museer, av etiske om ikke juridiske grunner, til å vurdere sine Ban Chiang-gjenstander. Når de godtok disse donasjonene, hva slags dokumentasjon ba de om? Hvor kom brikkene fra?

Stephen K. Urice, professor ved University of Miami School of Law, sa at de juridiske problemene var langt fra kuttet og tørket.

Han påpekte at National Stolen Property Act av 1948 bare gjelder eiendommer verdsatt over $5000 og at føderale domstoler ennå ikke hadde opprettholdt anvendelsen av Archaeological Resources Protection Act på utenlandske antikviteter. Han siterte også en presedens etablert av en føderal lagmannsrettsavgjørelse fra 2003 mot antikvitetshandleren Frederick Schultz, som legger en byrde på den utenlandske regjeringen for å vise at den håndhever sin egen eiendomslov hjemme.

Tenk deg at du har denne enorme mengden arkeologisk materiale som en annen regjering har viftet med tryllestaven sin over og sagt at den er vår, sa Mr. Urice, men de har ikke gjort noe mer enn det for å beskytte den. Under disse omstendighetene er det et åpent spørsmål om USA vil behandle den som stjålet.

Når det gjelder de neste trinnene i den føderale etterforskningen, legger ikke Mr. Urice noen spill.

Det hele kan bli henlagt helt på grunn av utilstrekkelig bevis eller fordi de føler seg svake med tanke på sine juridiske teorier, sa han, eller dette kan gå videre til en viktig, presedensskapende sak.